對於「台獨」的定義、狀態,何種情況才算是「台獨」眾說紛紜。因台獨定義不清的模糊性,給了獨派一定的耍弄空間,民進黨也刻意「說不清」與「不說清」。又如美國常以「政治實體」或「民主政體」指涉台灣,能算得上是一種台獨嗎?隨著不同政治立場而有不同看法,使得台獨擁有「千種面貌」的詮釋。
多維新聞推出「千面台獨」議題,先後訪問台灣藍綠學者政要,其中,健行科技大學教授、前民進黨中國事務部主任顏建發主張「台灣地位未定論」,且聲明民進黨現在沒有台獨的問題,前國民黨副秘書長張雅屏給出不同解讀。
張雅屏認為美國並非反對中共統一台灣,而是本來就反對一個統一的中國,同時民進黨主張的「中華民國台灣」雖屬非建國式的台獨,依舊不受美國歡迎。
中共不完全繼承 台灣「妾身分明」
針對顏建發的觀點,張雅屏提出不同看法。在論述基礎部分,日本投降對象不是只有美國,而且在日本天皇的「終戰詔書」廣播清楚的表示:「對美、英、『支』(支那,指中國)、蘇四國,通告受諾其共同宣言。抑圖帝國臣民康寧,偕萬邦共榮之樂者,為皇祖皇宗之遺範,而朕之拳拳不措也。曩所以宣戰美英二國,亦實出於庶幾帝國自存與東亞安定;如排他國主權、侵領土者,固非朕志。」
張雅屏說,當時中國政府是「中華民國」政府。美國從來沒有一份文件告知自己的國民,二戰是美國自己打下來的。尤其在「開羅宣言」與「波茲坦宣言」,一直都是美、中、英、蘇四國為主要同盟國為之。而在美國與中共的三公報中,「上海公報」清楚提到美方「認識」(acknowledge)海峽兩岸所有的中國人都堅持一個中國,台灣是中國的一部分。後續的建交公報則承認「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」。但就保留與台灣的非官方往來,美國「承認」(recognize)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。至於美國對於中國的立場「只有一個中國,台灣是中國的一部分」,英文版寫為「acknowledge」,因此並沒有台灣地位未定論的問題。民進黨政府執政之下的台灣外交部,部內資料就是明白顯示沒有台灣地位未定論的問題。
張雅屏強調,美國承認台灣是屬於中華民國政府,但因為中華民國的「中國代表權」已經被中華人民共和國取得了,而中華民國政府有效的統治台灣地區,「因此美國是以中華民國政府為主體看待台灣」,並希望兩岸以和平方式解決這個問題。
他回顧歷史,當時美國聯中抗俄,初期中共和蘇聯好,所以「美國是聯合中華民國」,「後期中共和蘇俄交惡,美國就拋棄中華民國向中共合作」。這是國際現實,而台灣屬於中國但因為中華民國還在,因此中共無法完全繼承原中華民國所有的領土(台澎金馬與南海),這稱為「不完全繼承」。
美國從不希望一個統一的中國
至於美國對兩岸統一的立場,張雅屏說,美國從來就不希望中國是一個統一的中國,因此國共內戰期間美國對中華民國國軍牽制,韓戰期間,蔣介石想趁機從東南進兵反攻大陸,遭美國反對。 「因此美國不是反對中共統一台灣,而是本來就反對一個統一的中國」。當前的局勢是,中國大陸有本錢可以耗,台灣有嗎?
張雅屏補充,美國從沒有希望中國是統一的,甚至希望中華民國和中共對江而峙,國共內戰時美國斡旋國共,不就這樣希望嗎?他認為顏建發的說法太誇大台獨份量,美國過去曾經支持中華民國,為什麼會開始制肘中華民國,要求劃江而治呢?
張雅屏表示,獨派說法在試圖論述「認同的根源」,可那個根源禁不起考驗,這是台獨論者不管用台灣地位未定論或試著論證台灣民族是個獨立的南島民族(都沒有用的)。這都是在塑造共同體的過程,因為歷史很清楚,基因很清楚,甚至台灣原住民是從福建而來(指遠古時期,非文明社會),再遷徙到南洋,而不是從南島遷徙到福建、台灣,這都顛倒歷史,獨派的說法是斷章取義跟扭曲。
「中華民國台灣」類華獨 棄台獨也棄中國
至於《台灣前途決議文》的詮釋,張雅屏批,這是搞模糊概念,以前的台獨訴求是明確的獨立建國,獨立建國不可行就轉變成修憲,披著中華民國的皮,將國土明確限制在台澎金馬,這是台獨演變過程。事實不通、基礎論述是扭曲的、片面的。 《台灣前途決議文》是民進黨的大調整,台灣前途要由台灣人民決定而非中國大陸,這是當時台灣社會的訴求,因為台獨在當時不是多數人民的認同概念,現在獨派的說法是希望把台獨轉向華獨的方向去走,不想要面對美國的問題,美國擺明不支持台獨,那要怎麼面對民進黨自己的台獨黨綱?
談到「中華民國台灣」的出現,張雅屏指出,是要用這種方式把台灣獨立跟中華民國連結,才會產生「中華民國台灣」。過去是「中華民國到台灣」,再來變「中華民國在台灣」,現在是「中華民國台灣」,「中華民國台灣」就是「中華民國是台灣」的意思。從中華民國立場來看,「中華民國台灣」已非建國式的台獨,但也等於放棄中國,一種「類華獨」的東西,故可說民進黨正在推動類華獨的台獨。
張雅屏狠酸,既然民進黨已經執政,那就去改台灣外交部的說法,問題是能改嗎?改下去美國一定反對,台獨的說法就只是個說法,而不是事實,也不是國家基本的綱領或是明文記載。
